Courrier des lecteurs #1

Lancement d’une nouvelle rubrique sur le blog pour répondre à toutes les questions que vous nous posez par email ou sur le site (via le Conseil national de l’Ethique).

Osmoz nous demande :
« Je ne comprends pas comment un statut peut être apprécié à 50% avec 3 votes… »

Et bien c’est très simple chez Osmoz, il s’agit de la faute des votes nuls (quand vous cliquez sur le lien gris dans la modération « pas d’avis »)

Le ratio = nb de votes positifs / (nb de votes positifs + nb de votes negatifs)
Le nb total de votes = nb de votes positifs + nb de votes negatifs + nb de votes nuls

Donc, dans l’exemple d’Osmoz, il y a eu 1 vote positif, 1 vote négatif, et 1 vote nul = 3 votes = 50%. CQFD

Simple comme la règle du hors-jeu non ?

Ce contenu a été publié dans Courrier des lecteurs. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

28 réponses à Courrier des lecteurs #1

  1. bacchus dit :

    Moi j’ai une question concernant les fautes (orthographe, conjugaison, grammaire) dans les statuts, qui malgré l’option « signaler une faute dans le statut » sont quand même publiés.
    l’utilité à mon avis de cette option est que si le statut est validé mais avec une faute signalée, le statut en question passe entre les mains d’un admin qui le corrige avant la publication. Ça nous évite de nous priver de statuts qui, s’ils sont mal écrit, peuvent être intéressants, plutôt que de retirer directement le statut en cas de faute signalée

    En fait ma question c’est comment marche l’option « signaler une faute »?
    merci

  2. Ingrid dit :

    Il y a de plus en plus de statuts a moderer et ca devient ridicule. Chaque jour il y en a une centaine. Je pense que les moderateurs du site doivent pre-selectionner les statuts avant de les faire voter par les internautes. Surtout quand on voit 10 fois les memes blagues, ca ne donne plus envie de voter.
    Desolee, j’utilise un clavier americain donc pas d’accent.
    Merci

    • kelolo dit :

      Hello Ingrid, c’est un peu la rançon du succès. Plus de statuts à modérer parce que de plus en plus de monde sur le site. On voit bien la récurrence de certaines blagues, mais c’est presque impossible à supprimer autre que manuellement, et à chaque fois. Et l’objectif reste de laisser parler la communauté et ce qu’elle veut voir publier. mais on continue on réfléchit. Et on recherche toujours de l’aide sous forme de stage pour commencer ! A bon entendeur…

      • cr1 dit :

        Une solution serait d’améliorer l’interface : actuellement il faut modérer les statuts un à un. Si on en avait par paquet de dix ou vingt, on pourrait tout simplement en ignorer certains en passant à la page suivante. Et un statut qui aurait peu de votes au bout d’un certain temps serait supprimé, quel que soit son ratio.

  3. nbalive dit :

    je suis d’accord avec Ingrid, au début, il y avait beaucoup moins de choses sur le site, etc’était drôle. Aujourd’hui, on retrouve des centaines de statuts de moins en moins drôles, avec toujours les mêmes blagues sur l’age des joueurs du milan, la nullité d’Arles Avignon, ou le poids de gignac!
    Je venais plusieurs fois par jour sur le site au début mais maintenant, je perds toute envie.
    De plus, les fautes d’orthographe sont de plus en plus fréquentes.
    J’espère que vous allez reprendre en main le site pour lui redonner l’univers sympa de ses débuts pendant la coupe du monde.

    • Kelolo dit :

      Bien, pas bien, mieux avant, ça reste un peu subjectif tout de même.
      La meilleure preuve ? J’écrivais bcp de statuts quand on a lancé Footito pendant la coupe du monde. Et aujourd’hui j’ai du mal à faire une blague ou deux alors que c’était censé être mieux avant avec nous en rédacteur. Soit je suis devenu complètement mauvais, soit c’est bien la preuve que tout le monde ne peut pas être d’accord. Et que le système de votes élargit, même perfectible, reste efficace.

      • yop dit :

        je pense que vu qu’il y a de plus en plus de monde les mêmes blagues passent tous le temps ex l’âge des joueurs de Milan et Arsenal … donc c’est répétitif donc chiant donc moins bien qu’avant.
        T’es pas le seul a poster moins de blagues qu’avant Couto a disparu
        mais le plus chiant c’est que si c’est plus difficile de poster pourquoi c’est toujours les mêmes 1ers, depuis le changement de système de vote? Et pourquoi il y a plus de statuts que de com publiés = foutage de gueule)

  4. yop dit :

    Le pire est que théoriquement c’est plus dur de poster un statut qu’un commentaire donc on devrait avoir 3statuts 10coms par jour. Or on a 10statuts publiés par jour 0 com donc on se fout de notre gueule!!!! de plus quand on dit que les blagues c’est de pire en pire c’est pas une blague!!!

  5. nbalive dit :

    le pire, ce sont les fautes, c’est une catastrophe! quasiment à chaque statut, on trouve une faute.

  6. Pee Wee dit :

    Ne peut-on pas mettre un terme aux commentaires qui finissent par VDM ?
    Être footiteur du mois, est-ce que cela correspond au nombre de commentaires proposés ou de commentaires acceptés ??
    Merci pour cette saison de L1 (entre autre !)

  7. batchir31 dit :

    Jai une question, pourquoi ne peut-on pas commenter les posts « a crée le groupe »?
    Merci

  8. Thias dit :

    C’est vrai que savoir si une blague est drôle ou pas, c’est subjectif…
    Mais là, c’est répétitif, ça en devient abusif! (je fais des rimes en « if », c’est pour qu’on voit mieux mon commentaire)
    Les blagues déjà faites ou sur des sujets déjà abordés plus que 5 fois devraient être automatiquement supprimées. Marre de voir Monaco, Gignac, Ribéry, Milan, Arles-Avignon, Torres, avec les mêmes sujets, encore et encore…
    J’ai enfin vu une blague originale cette semaine, ça m’a changé (et du coup, miracle, c’était drôle).

  9. Jérémy dit :

    Au fait , à quand un « rugbytito  » ? ça changerait !

  10. Poivre & sel dit :

    Bonjour, j’ai trois suggestions/demandes :

    – Limiter le nombre de statuts par personne. Certains footiteurs envoient plus de dix/quinze voire vingts statuts/commentaires par jour (veridique). Je ne dis pas qu’il faut restreindre a trois, cinq, mais il y a des limites.

    – Je peux comprendre qu’un statut refuse pour deux-trois % soit frustrant et qu’un footiteur decide de retenter sa chance, en modifiant legerement ou pas du tout son idee. Je l’ai fais moi-meme. Mais au bout de deux fois, basta. D’ailleurs, je me demande comment un statut refuse deux fois peut passer la troisieme fois, j’ai deja vu ca…

    – Arreter la tricherie. Tout statut plagie ou copie d’un autre site (sofoot, cahiers du foot, ect…) doit etre immediatement retire de son auteur ainsi que les points attribues. A la deuxieme tentative de tricherie, suspension temporaire du footiteur. A la troisieme, definitive.

    Desole pour les accents manquants, merci de votre attention !

  11. Middle Mas dit :

    Chers administrateurs,

    J’ai peut-être une idée pour booster vos audiences et vos contributions. http://www.cahiersdufootball.net/diapo_2008.php

    Pourquoi ne pas intégrer la contribution photo à footito. Tu postes une photo, une légende (max 140 caractères) et le but est d’être drôle. Après facebook et twitter l’idée est de reprendre un format très connu des footeux sur les CahiersduFootball.

    Qu’en dites-vous ?
    Boris – AKA Middle Mas

    • dewey dit :

      Merci pour ton commentaire Boris,
      Effectivement, c’est une bonne idée. On y pense.
      Si on le fait, on aimerait que cela se fasse dans les règles de l’art (sans dérives, sans diffamations) et aussi que cela ne parasite pas l’esprit de base de Footito.

      N’hésites pas à nous faire part d’autres remarques si tu veux voir le site évoluer !

      PS : joli blog, continue!

  12. tommus dit :

    Je pense qu’au vu des nombreux statuts qui passent en ligne [qui doit être dû à une plus forte audience(?)] il serait intéressant de passer à 20 statuts par page au lieu de 10. Cela permettrait plus de commentaires car ils seront + en avant.

    il faut avouer qu’une fois en page 2, ces statuts sont beaucoup moins consultés et donc beaucoup moins commentés.

    Est ce possible?

    Sinon good job pour le site, original et bien fait (manque juste à régler le problème de l’orthographe et syntaxe de certains footiteurs excepté lorsqu’il cite Ribéry 😉 )

  13. Nicolas dit :

    Donc si je comprend bien le vote nul équivaut à un vote négatif. Il faudrait que le vote nul ne soit pas comptabilisé et permette juste de passer au statut suivant.
    Enfin c’est mon avis …

  14. vieri32 dit :

    Non, tu comprends mal 😉

    Le vote nul n’intervient que pour le critère « nombre de vote » mais pas dans le calcul du ratio. Comme expliqué tout en haut :

    Le ratio = nb de votes positifs / (nb de votes positifs + nb de votes negatifs)
    Le nb total de votes = nb de votes positifs + nb de votes negatifs + nb de votes nuls

    Pigé ?

    Si tu veux passer au commentaire suivant sans voter il y a un choix supplémentaire en dessous qui est fait pour çà.

  15. fx92100 dit :

    Aujourd’hui: rejet d’un statut: 34 votes, 66%…..rejet d’un statut qui avait 70% à 51 votes et qui a été enterré par vos soins à 73 votes et 68%
    est-il logique que ces deux statuts aient été rejetés?
    comment se fait-il que des statuts soient publiés à 35 votes et sans avoir atteint les 70% et sans « aide » des modérateurs?
    etc..

  16. tim77410 dit :

    Hey’ je poste pour savoir si une application IPhone est prévu pour bientôt ? Vu qu’une app androïde existe déjà… Merci d’avance 😉

    • Killcow dit :

      On aimerait beaucoup mais malheureusement ça se fait pas en un claquement de doigts (c’est surtout que ça coûte beaucoup de pépètes). Donc pas d’appli iPhone pour le moment. :-/

  17. lamateurdefoot dit :

    A titre personnel, j’aimerais savoir pourquoi je ne suis pas nommé « Footiteur d’Honneur » pour avoir prédit en janvier 2012 sur ce site : « Auxerre n’aime pas : cette année, je vais à Ajaccio et je perds contre l’ACA ; l’année prochaine, j’y retourne et je perds contre le GFCO ! ». Merci à vous

  18. vieri32 dit :

    @ admins de footito : quand allez vous faire quelque chose pour résoudre le bug qui nous limite à 3 propositions par jour !!

    Aujourd’hui il n’y a presque plus de commentaires de publiés : normal plus personne ne prend la peine (moi le premier) de les modérer puisque ça ne permet plus de reproposer des statuts, c’est démotivant, surtout quand on fourmille d’idées de top commentaires

    Et s’il vous plait communiquez un peu plus !!

  19. Manual Website Submission to multiple Search Engines implies definite results but possibly different mandatory requirements exist. Each Seach Provider has different requirements for Site Submission, so having an experienced webmaster and SEO Professional will help you to get the best possible results.

  20. You have remarked very interesting details ! ps decent internet site . « I’m going to a special place when I die, but I want to make sure my life is special while I’m here. » by Payne Stewart.

  21. Maxime dit :

    Bonjour,

    J’aimerais savoir si c’était à l’ordre du jour de créer une application pour Footito?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *